Вопрос этот, для налогоплательщиков отнюдь не теоретический, вызывает жаркие дискуссии не один год. Почву для споров создает нечеткость законодательства.
Проблема была детально обрисована несколько лет назад в газете «Налоговые и таможенные вести», в полемической подборке «Заемщик не платит процентов. Не обяжут ли платить налог?» («НТВ» N 9 (917) от 23.02.2012 г). Публикация обращалась к сотрудникам органов и организаций, в чьи обязанности входит мониторинг налогового законодательства и его совершенствование.
К сожалению, «воз и ныне там». Специалисты спорят. Не только у сторонних экспертов, но и среди сотрудников налоговых органов нет единства мнений по этому поводу. Законодательство не стало более определенным. Удержания при этом производят, восполняя нечеткость и неконкретность законоположений собственным пониманием тех нормативных предписаний, какие есть.
Опять поднимая эти вопросы в публикации «Налог с неначисленных процентов?..» под рубрикой «За» и «Против» («НТВ» № 34 за 2015 год) редакция рассчитывает вернуть болезненную проблему в сферу внимания тех, в чью компетенцию входит ее решение. И приглашает к продолжению обсуждения желающих специалистов и предпринимателей.
Каков бы ни был итог: признают ли взимание налога в данном случае необоснованным или напротив безоговорочно отнесут беспроцентный займ к налогооблагаемым доходам – нормативные предписания обретут определенность. И значит будет ликвидирована «зыбкая зона» в отношениях налоговиков и налогоплательщиков.
Комментарии (21)
Добавить комментарийГость_Андрей Михайлович :
Не понятен смысл жарких споров вокруг беспроцентных займов,для чего раскручивать эту тему если есть НК РУз.Есть доход (полученный или подлежащий получению) значит возникает налоговое обязательство,ну а если стороны заключили договор займа без выплаты процентов что позволяет ГК то и нет дохода.К чему "переливать из пустого в порожнее"
Гость_юрист :
Согласен с Андреем Михайловичем ! Де юре отвечая на вопрос темы: не облагаются ! де факто налоговые органы всячески пытаются обложить налогом все .
Гость_MKR :
Также согласен с Андрей Михайловичем! Как написали так и исполнять нужно НК.
Гость_Андрей Михайлович :
Судя по публикациям при проведении проверки одного из субъектов предпринимательской деятельности произошло следующее , при наличии договора беспроцентного займа органом государственной налоговой службы (далее ОГНС) начислены проценты основываясь на ГК РУз. при этом ОГНС как правило руководствуются отрывками из ГК РУз.и при этом забывают о содержании статьи 2 ГК РУз.При этом НК РУз.не дает ОГНС такое право (в отличии от определения дохода от безвозмездно полученных товаров работ услуг).Получается что начисление и определение размера процентов ОГНС исходя из ставки рефинансирования ЦБ является по сути вмешательством ОГНС в деятельность субъектов предпринимательской деятельности,хотя Закон о гарантиях ........ гарантирует обратное.Следовательно субъекту предпринимательства следует обратится в суд (лучше в суд общей юрисдикции) с заявлением о нарушении должностным лицом ОГНС гарантированных прав субъекта предпринимательской деятельности и потребовать возмещение убытков от лица осуществившего проверку.
Гость_Азиза :
нужно ли спорить, если в комментариях к налоговому кодексу (статьи 135 - последний абзац )имеется четкое определение оценивать доход от беспроцентно полученного займа по ставке рефинансирования. И никакой суд здесь не поможет. Кстати, редакторами комментария к налоговому кодексу являются первый зам министра юстиции, зам министра финансов, зам председателя гос налогового комитета.