Выступление Президента на торжественной церемонии, посвященной 30-летию государственной независимости Узбекистана внушает уверенность в будущем: все делается во благо человека и во имя его счастливой жизни. Все программы, разработанные в рамках реформ, служат улучшению социальной среды и повышению благосостояния людей. Тем более Президент заверил, что «независимая и сильная судебная власть является главным условием обеспечения прав человека, укрепления демократии и верховенства закона». Шавкат Миромонович искренне верит, что в настоящее время в этом направлении ведется серьезная практическая работа. Но пока добрые начинания спустятся к людям, сколько дров еще успеют наломать власти на местах, в том числе – судебные.
Яркий пример того, как цели, поставленные руководством страны, сводятся к нулю, – это то, как распределяются земельные участки юридическим лицам и точечные застройки в городе.
В центре Ташкента за отелем «Гранд Мир» вот–вот начнется строительство. Хорошо, если бы все делалось во благо жителей, живущих в прилегающих домах... Однако строительство запланировано в опасной близости от жилых домов и детского сада. Застройщик ООО «MASTER BULDING CAPITAL» не скрывает, что это будут два 9-этажных здания с подземными гаражами. Мы не будем давать оценку тому, как на таком расстоянии от детского сада и многоквартирных жилых домов можно заложить безопасный сейсмофундамент под 2 высотки, пусть на этот вопрос отвечают специалисты. А вот как оформлялось разрешение на подобные строительные работы, попробуем разобраться.
Как оказалось из документов, ознакомиться с которыми инициативная группа жильцов прилегающих домов смогла только в суде, застройщик получил разрешение на реконструкцию и перепрофилирование выкупленных у владельцев квартир двух старых 2-этажных жилых коттеджей. Выкупив их, он перевел оба здания в нежилой фонд. Несмотря на то, что полученное разрешение было выдано на реконструкцию, он эти здания снес. Это – первое нарушение, допущенное застройщиком, на которое закрыл глаза суд.
Далее, действующие ныне стандарты строительства (п. 21.1 ШНК 2.07.01-03) гласят: «Размещение в микрорайонах между многоэтажными жилыми домами объектов любого назначения не допускается. Исключение составляют специальные сооружения (игровые площадки для детей, спортивные площадки, площадки для сушки белья, временные стоянки для автомобилей)». В нашем же случае, именно игровые площадки и зеленая зона пошли под сомнительное строительство. Хотя интересами общества в области градостроительства считается обеспечение населения благоприятными условиями проживания. Это – второе нарушение, на которое суд не обратил внимания.
Застройщик ООО «MASTER BULDING CAPITAL», как оказалось, не обращался с заявлением об отводе ему земельного участка. Однако Государственное предприятие «Землеустройства и кадастра недвижимости г. Ташкента» 10 ноября 2020 года выдало ему кадастровое дело, из которого видно, что за обществом на праве пользования зарегистрирован земельный участок площадью 3 000 кв. м – с присвоением индивидуального кадастрового номера. На основании кадастра застройщик огородил земельный участок, ранее бывший участком общего пользования.
Далее следует ряд необъяснимых событий.
Государственное кадастровое предприятие 03.03.2021 г. вносит изменения в спорный кадастр. Изменения заключаются в том, что исключаются и снимаются с государственной регистрации здания, находившиеся на указанном земельном участке. Также изменяются данные о земельном участке, а именно – из кадастра оказываются исключены слова о праве постоянного пользования и основания, исходя из которых это право возникло у застройщика. Получается, что в соответствии с внесенными в кадастровое дело изменениями у ООО «MASTER BULDING CAPITAL» нет никаких прав на земельный участок. Значит, Государственное предприятие «Землеустройства и кадастра недвижимости г. Ташкента» не нашло документально подтвержденных оснований для возникновения каких-либо прав у застройщика на земельный участок.
Суд же в решении указывает, что в настоящее время земельный участок площадью 3 000 кв. м зарегистрирован на праве постоянного пользования за застройщиком согласно утвержденным и скорректированным со стороны Главного управления строительства г. Ташкента границам земельного участка. Такой вывод суда не соответствует документам, представленным кадастровым управлением.
Суд в своем решении не дает оценку тому факту, что и первоначально за ООО «MASTER BULDING CAPITAL» земельный участок был зарегистрирован на праве постоянного пользования незаконно.
Как видно из документов Ташкентского городского управления Палаты государственных кадастров, право на спорный земельный участок до 2021 года установлено вообще не было. Ни ЖЭУ-90, ни в последующем сменившее его ТЧСЖ не обращались с заявлением о закреплении за ними земельного участка. Мало того, если бы за ТЧСЖ и был закреплен земельный участок, он считался бы земельным участком общего пользования всех 20 домов, входящих в него, а не только двух спорных.
Законодательно закреплено, что капитальное строительство и выдача другим предприятиям в аренду земли на закрепленных земельных участках возможно только на основе решения хокима г. Ташкента.
В частности, если земельный участок передавался в постоянное пользование ТЧСЖ, значит, он имеет целевое назначение – предназначен только для обслуживания товарищества собственников жилья. Если же на данной земле планируется капитальное строительство или передача ее другим предприятиям для коммерческого использования, должно быть решение хокима г. Ташкента об отводе либо аренде земельного участка.
Суд не обратил внимание на то, что такого решения нет в природе, и сослался на разрешение Главного управления строительства по утверждению и корректировке топографического плана земельного участка, сделанного на основе топографической съемки, выполненной частной фирмой. По всей видимости, это – судебное ноу-хау, поскольку нет нормативно–правового акта, согласно которому такое разрешение может считаться основанием к возникновению права постоянного пользования у юридического лица на земельный участок.
Институт АО «Ташгипрогор» не разделил мнение суда в этом вопросе и сообщил, что разработкой генплана данного участка и проектированием строительства не занимался, т.к. без решения хокима города об отводе земельного участка строительство подобных объектов запрещено. Тем более что право на земельный участок приобретает силу после его государственной регистрации. А основанием для нее является не корректировка и утверждение топографического плана, а решение органов государственной власти о предоставлении земельного участка, договора аренды, купли-продажи и т.д.
Необходимо отметить, что суд, описывая в своем решении вопрос по существу дела, для отказа заявителям в заявленных требованиях ссылается на якобы пропущенный 3-месячный срок подачи заявления. Видимо, в остальных доводах он не уверен.
При этом совершенно не принимается к сведению, что первое заявление было подано без нарушения сроков, но на заседание суда не смогли явиться адвокаты в связи с болезнью COVID-19, о чем были представлены справки. Однако заявление инициативной группы жильцов было оставлено без рассмотрения несмотря на то, что были все основания отложить дело до выздоровления адвокатов. И если же суд незаконно оставил заявление без рассмотрения, то хотя бы мог при подаче повторного заявления восстановить пропущенный срок. Но этого не случилось. Складывается впечатление, что суд ухватился за это основание для отказа как за спасательный круг, так как других оснований у него, похоже, нет.
Но и этого суду показалось мало, так еще и инициативную группу жителей близлежащих домов, избранную на общем собрании для представительства в суде и других инстанциях по данному вопросу, он посчитал «незаинтересованной стороной». И суду не указ норма Градостроительного кодекса, где говорится, что «граждане и органы самоуправления граждан в случаях, если градостроительная деятельность затрагивает их интересы, имеют право требовать в административном или судебном порядке отмены решения о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции или вводе в эксплуатацию зданий, сооружений и других объектов при нарушении законодательства о градостроительстве» (ст. 10 ГК).
Не зря Президент обратил внимание на то, что «из-за невнимательности или корыстолюбия некоторых руководителей в жилых массивах не остается открытого пространства, где люди могли бы вместе с детьми гулять, заниматься спортом, отдыхать на свежем воздухе». Ситуация, сложившаяся за отелем «Гранд Мир», – яркое подтверждение слов Президента. На откуп пошли интересы простых жителей, комфортность их жилых домов и зеленая зона придомового участка. Получилось все не во благо человека, а во благо толстосумов.
Элеонора МАЗУРОВА,
эксперт «Нормы» по юридическим вопросам, адвокат,
Карина ПАНКРАТОВА,
член инициативной группы.
